您当前位置:首页 > 资讯 > 外贸学院 > 外贸交流 > 外贸案例 > 声誉证垫款责任应由哪方承当

声誉证垫款责任应由哪方承当

2010-06-13点击数(0)
广告位招租,500元/月 加盟合作:QQ:522588122
根基案情   1993年4月,中国银行A省分行与甲外贸公司签订一份协议,商定A省中行担当分期分批按声誉证刻日向甲公司供给现汇存款600万~1000万元用以进口黑色显像管,年利率不跨越5百分。甲公司包管进口的黑色显像管...
根基案情 
  1993年4月,中国银行A省分行与甲外贸公司签订一份协议,商定A省中行担当分期分批按声誉证刻日向甲公司供给现汇存款600万~1000万元用以进口黑色显像管,年利率不跨越5百分。甲公司包管进口的黑色显像管全部都在该行开出声誉证,并包管了偿本息,逾期按每年105支付罚金。1993年8月,甲外贸公司与乙公司签订代庖署理进口协议,商定甲公司依照乙公司的要求,代庖署理乙公司进口黑色显像管1500吨,并根据条约对外开出声誉证,乙公司包管1993年9月15日或同日公司工付定金500万元,船抵黄埔港后,根据那时的外汇市场价钱,乙公司付清全部货款。货色清关后,乙公司支付2%的代庖署理费。在与乙公司的代庖署理协议签订后,甲公司根据与A省中行签订的协议向该行提出开证请求。9月13日,A省中活动甲公司开立了300万美元的30天远期不可撤消的跟单声誉证。
  在外洋关照行寄来声誉证项下的全套票据,A省中行关照甲公司审单,甲公司确认票据后赞同对外付款。10月13日,A省中行对声誉证作了承兑。11月6日,甲公司与三公司又还订了一份协议,商定:因市场转变,甲公司赞同先将全套提货票据交乙公司提货,乙公司包管于11月13日前向甲公司付款1000万元人夷易近币,在12月10前付清全部款项。逾期付款的统统责任由乙公司担当,随后,乙公司将全部货色提走。至1993年11月14日,声誉到期,甲公司不能付足全部货款。A省中行对外垫付200元美金。甲公司致函A省中行,默示乙公司将于年底前全部支付款项。之后,甲公司不断未能向A省中行支付垫付款项的本息,经屡次催收未果。
  甲公司与乙公司耐久连结语营业往来,1994年3月,甲公司又与乙公司签订其他产物的委托代庖署理协议,商定甲公司代庖署理乙公司进口木材2000吨。双方确认,乙公司尚未付清1993年黑色显像管进口条约的价款2500万元以及利钱若干,乙公司应于1995年1月1日前付清全部款项。1995年2月2日

,A省中行向人夷易近法院提起诉讼,要求甲公司和乙公司回还A省中活动其垫付的全部款项。法院在受理后将甲公司作为本案原告,乙公司作为第三人举行了审理。认定:A省中行在用自有资金垫付声誉证项下款额后,有权向开证请求人甲公司主张追回全部垫付资资金;鉴于甲公司与乙公司系外贸代庖署理干系,此声誉证项下垫款实为替乙公司垫付,乙公司是该声誉证项下的理想受益人,故判令由甲公司和乙公司共同回还A省中行垫付的声誉证项下的全部款项的本息。
  法则评析
  一、本案触及的两个法则干系不能等量齐不雅观
  本案触及的法则干系有2个,一个是1993年9月3日A省中行根据甲外贸公司的请求而开立的不可撤消声誉证的法则活动,证明A省中行和甲外贸公司之间存在的委托开立声誉证的法则关采;二是1993年8月甲外贸公司与乙公司签订的代庖署理进口协议合法有效证明了甲公司与乙公司之间的外贸代庖署理法则干系这两个法则干系。这两个法则干系之间的外贸代庖署理法则干系之间存在着连接点,即“A省中行对外垫付的声誉证项下的货款实为替乙公司垫付,乙公司实为该声誉证垫款的受益人。”可是,这两个法则干系照旧相互自力的,没有直接的法则联系,不能等量齐不雅观。在委托开立声誉证法则干系中,A省中行歌剧甲公司请求开立声誉证并为其对外垫付声誉证下的款项,使得A省中行与甲公司之间组成了债务干系,A省中行作为一方当事人有权向甲公司主张债务,追索欠款;在外贸代庖署理法则干系中,乙公司委托甲公司代庖署理进口黑色显像管,甲公司对外支付货款后,乙公司该当根据外贸代庖署理向甲公司支付货款。甲公司与乙公司之间组成债务债务干系,甲公司有权根据外贸代庖署理协议向乙公司主张债务,追索欠款。
  经由历程上述申明,A省中行与乙公司之间分别是两个不合权益义务法则干系中的主体,它们之间并没有直接的权益义务干系,所以为A省中行没有法则根据向乙公司直接主

张债务。A省中活动追反响誉证垫款。提起夷易近事诉讼,不能将乙公司列位原告,A省中行只能将开证请求人甲外贸公司列位原告。
  二、法院不该归并审理上述两个法则干系发作的胶葛
  在审理声誉证垫款胶葛的案件历程中,法院将乙公司列为第三人而不是A省中行诉请的原告的活动也不符合法律的划定。法院的活动本性大将两个不合法则干系发作的胶葛加以归并审理。《中华人夷易近共和国夷易近事诉讼法》划定的符合诉讼归并的前提:为当事人一方还着双方为二人以上等,其诉讼的是共同的大概诉讼标的是统一品种,人夷易近法院以为可以归并审理并经当事人赞同的,为共同诉讼,即一种是实体法则干系之间有共同的权益义务;一种是固然主体之间并无共同的权益义务干系,但他们各自针对统一工具的胶葛属于统一范例,为了诉讼苦守将两个以上的诉讼归并审理。在本案中,没有符合归并诉讼的前提出现,人夷易近法院不该将本案归并审理。
  别的,因为触及到两个不合的法则干系,因此,外贸代庖署理条约胶葛的案例统领权与声誉证垫款胶葛案件的统领权不尽同等。在本案中,可以明白得出,两个胶葛的法则统领存在抵触,不能由统一法院受理,不然违背《夷易近事诉讼法》有关统领的划定。同时因为甲外贸公司与乙公司空间的营业往来慎密亲密,两公司之间的债务债务干系庞大,不但仅触及A省中行提起的声誉证垫款未付的一笔款项,因此,法院不该在审理声誉证垫款未付胶葛的同时就甲公司与乙公司之间的货款胶葛加以归并审理,该当由甲公司和乙公司另案处理,不然招致统领宁静易近事诉讼法式的无序。
  三、声誉证项下垫款的回还责任应由田公司自力承当
  本案中,甲公司向A省中行请求开发声誉证,在货款的理想实施历程中,A省中活动甲公司垫付了声誉证项下的货款,这一垫款法则干系发作于A省中行与甲公司之间的声誉证法则干系,他们之间因为各自的夷易近事活动建立了债务债务

法则干系,这一垫款法则干系与乙公司无涉,案件触及的法则干系与甲公司、乙公司之间的国际货色生意法则干系有关,乙公司不是声誉证垫款法则干系的一方当事人,法院将乙公司列为声誉证垫款胶葛的第三人不当,乙公司作为外贸代庖署理法则干系中的委托人不答应担直接向声誉证法则干系中的开证银行还款的责任。开证银行与开证请求人之间的声誉证垫款胶葛不该将外贸代庖署理条约中的委托人列为一方当事人,不能直接判令该外贸代庖署理条约的委托人向开证银行支付其代垫的声誉证项下的货款。因此,应由甲公司直接零丁承当向A省中行还付声誉证项下垫款的法则责任。

关键字:声誉证 远期声誉证 备用声誉证 什么是声誉证 海内声誉证

利用最低的推广成本获得最高的投资回报。

协助QQ:522588122

利用最低的推广成本获得最高的投资回报。

协助QQ:522588122

赞助商链接